破解百年大宋由盛轉衰的關鍵真相，還原北宋政爭君臣，再歷史大時局的命運與選擇
說到「北宋」我的腦海裡只知道開國皇帝趙匡胤、傳位給弟弟趙光義，還有滿江紅歌詞裡的臣子恨-「靖康」恥，這三位皇帝，那中間發生了什麼事？這本書以抽絲剝繭的分析推理，從宋仁宗(趙光義的孫子)開始，經歷英宗-神宗-哲宗-徽宗-欽宗(靖康)……政治生態的演變，宋朝由盛轉衰，士大夫被禁聲，當權者反覆的政策下，走到了「恥」這個字。
書中的分析非常縝密，資料也很珍貴，我把我認為的重點蒐集在下面，有興趣的夥伴可以點進去看喔!
(宋)仁宗-英宗-神宗-哲宗-徽宗-欽宗(靖康)
濮王(英宗生父)名義爭奪戰，從表面上看是有關禮義的學術爭論，論辯雙方所持的依據不外乎三類：一是儒家經典，二是現行的法令條文，三是歷史上前代帝王的做法。文人打仗，武器是文章，拚的是學問。引經據典、論議皇皇、字句鏗鏘、文采飛揚。追隨正義還是權勢?司馬光選擇正義。
129皇帝(神宗)的小聰明-司馬光的大智慧
士大夫的行為準則，一個臣子的忠誠，要超越官僚集團的派系利益、幫助皇帝克服個人情感對國家事務的干擾。做倒「從道不從君」
160王安石的理財口號「民不加賦而國用饒。」
221神宗享用高官厚祿收買司馬光(叫他不要反對王安石的青苗法)
「卿何必如此，專徇虛名?」司馬光認為正確的治國理念是利國利民，為了理念，可以犧牲高官厚祿。司馬光寫給王安石的信裡說到：「光與介甫趣向雖殊，大歸則同。介甫欲得位以行其道，澤天下之民；光欲辭位以行其志，救，天下之民。此所謂和而不同也。」
310神宗急著想證明自己與父親即位的正確性，急著富國強兵，不惜與民爭利，任性的揮霍著手中的權力與百姓的性命，引起民怨與無效的征伐，驕傲的神宗是孤獨與鬱悶中死去的。
328王安石當政，「一道德」壓制異論18年，「居廟堂之高而憂齊民，處江湖之遠而憂其君」「寧鳴而死，不默而生」的士大夫風骨，以天下興亡為己任的浩然正氣已被消磨殆盡，官員習慣了把苟且偷生當作生存智慧，把危言正論當做狂妄自大；一個言路堵塞，拒絕批評的國家「民怨於下而不聞，國家危而不知」就像閉著眼睛、捂著耳朵、赤足狂奔，前路多荊棘險阻，能不受傷害嗎?
354神宗死，哲宗年幼，太皇太后當政時，章惇批評諫官的任命須避嫌(內臣、外戚、親戚、須公開，不能私下推薦…)太皇太后與司馬光同時掉進道德潔癖的陷阱，太在意自身道德完美，一遭攻擊，變轉為內省，忽略所處地位政治目標。相較於王安石宰執的時代，台諫官迴避宰執的制度早已被破壞；這場爭辯，章惇趾高氣昂，司馬光慚愧不已。
379「司馬相業」的寬容悖論
哲宗上任，太皇太后請司馬光主政，他一心以為開放言路，放任諫官恣意發聲的寬容態度能挽救局勢，但是，士大夫原本「獨立思考精神」、「總體面貌積極向上」、「統治集團內部沒有嚴重分裂、」「求同存異，一致向前」的總體精神，經歷神宗朝與王安石的「一道德」摧殘，已經消失了，掌權者一意孤行，只有應聲蟲才能被提拔，粉飾太平者才能平步青雲，士大夫被工具化，政治家缺乏大局觀，當權者聽不到也看不到真實的情況，在膚淺虛偽的吹噓中篤信天下太平，在自我麻醉中走向滅亡。
臺諫觀大多是飽讀詩書，對自己和他人都懸以抽象的道德高標，高度的自以為是(司馬光就是這樣)，打擊敵人不擇手段，缺乏中庸之道與寬容共存之裡，司馬光沒有警覺到：放任台諫官等於放棄了寬容政治。在意見不平等(太皇太后的高度信任與依賴)的政治秩序之下，司馬光的寬容政治理論反而成為一言堂。
＜大宋之變1063-1086＞作者：趙冬梅/2020.12麥田出版，家庭傳媒城邦分公司 發行/ISBN：978-986-344-843-3(平裝)
